Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. II GSK 2364/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzena Zielińska (spr.) Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 620/13 w sprawie ze skargi C. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od C. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Rady Miasta [...] 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 r. (sygn. akt I SA/Kr 620/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zw. dalej: "p.p.s.a."), oddalił skargę C. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na uchwałę nr LXIII/916/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie zmiany uchwały nr LXXX/1057/09 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 września 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji udzielanych dla szkół i placówek publicznych oraz niepublicznych, prowadzonych na terenie Gminy Miejskiej Kraków przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż Gmina Miejska Kraków.

Sąd pierwszej instancji wskazał w zaskarżonym rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko Rady Miasta Krakowa. Organ ten w uchwale nr LXIII/916/12 z dnia 19 grudnia 2012 r. zmienił swoją wcześniejszą uchwałę w sprawie dotacji udzielanych dla szkół i placówek publicznych oraz niepublicznych. W szczególności w § 1 ust. 13 zaskarżonej uchwały Rada Miasta Krakowa - odnosząc się do uchwały zmienianej - określiła, że: >>§ 13 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Organ prowadzący przedstawia roczne sprawozdanie z wykorzystania dotacji w terminie do 20 stycznia roku następnego"<<, zaś w § 1 ust. 14 zaskarżonej uchwały stwierdziła, że: >>w § 13 dodaje się ust. 5 w brzmieniu: "5. Na dokumentach finansowych potwierdzających wydatki, które zostały sfinansowane ze środków dotacji z budżetu Gminy Miejskiej Kraków dotowany zobowiązany jest zamieścić opis: "Wydatek sfinansowany ze środków otrzymanej dotacji z budżetu Miasta Krakowa, w kwocie zł słownie zł dotyczy (nazwa dotowanej placówki)" oraz pieczęć i podpis dyrektora lub osoby prowadzącej"< <. W podstawie prawnej zaskarżonej uchwały Rada Miasta Krakowa wskazała m.in. art. 80 ust. 4 i art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). C. Spółka z o.o. wezwała Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia prawa, wskazując że uchwała z dnia 19 grudnia 2012 r. w zakresie jej § 1 ust. 10, 13 i 14 jest niezgodna z ustawą o systemie oświaty. Rada Miasta nie ustosunkowała się do tegoż wezwania. W przewidzianym prawem terminie C. Spółka z o.o. złożyła zatem skargę do Sądu pierwszej instancji, wnosząc o stwierdzenie nieważności § 1 ust. 13 i ust. 14 zaskarżonej uchwały z dnia 19 grudnia 2012 r.