Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. II FSK 2552/13

Zwolnienie unormowane w art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. c) u.p.o.l. dotyczy wobec tylko tych budynków bądź ich części, które są wykorzystywane przy aktywnym, rzeczywistym prowadzeniu działalności rolniczej, a nie tych które tylko przystosowane są do prowadzenia takiej działalności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia del. NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych A.G. oraz G.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 661/12 w sprawie ze skarg A.G. oraz G.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010 r. oddala skargi kasacyjne

Uzasadnienie

Wyrokiem z 23 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 661/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. G. i G. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 2 października 2012 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010 rok.

Z uzasadnienia wyroku wynikał następujący stan sprawy.

Zaskarżoną do WSA decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 29 maja 2012 r. ustalającą skarżącym wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2010 r. w wysokości 7523 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z wypisu z rejestru gruntów sporządzonego według stanu na 2010 r. wynika, że G. T. i A. G. byli współwłaścicielami nieruchomości zabudowanej, położonej w K. w skład której wchodziły grunty orne zabudowane (Bi) oraz pastwiska trwałe (Ps). Na nieruchomości, zgodnie z ewidencją gruntów i budynków, znajduje się również budynek murowany o funkcji produkcyjnej, usługowej i gospodarczej o powierzchni zabudowy 1340 m². W toku postępowania przeprowadzono również oględziny nieruchomości, ustalając, że że znajduje się na niej budynek użytkowany jako gospodarczy wraz z częścią mieszkalną. W związku z powyższym grunty oznaczone symbolem Bi jako grunty rolne zabudowane opodatkowane zostały podatkiem rolnym, tym samym podatkiem objęte zostały także grunty oznaczone jako Ps - pastwiska trwałe o powierzchni. Podatkiem od nieruchomości opodatkowano natomiast znajdujący się na nieruchomości budynek murowany w części gospodarczej stawką jak dla budynków pozostałych oraz część mieszkalną budynku stawką jak dla budynków mieszkalnych. Kolegium wskazało na podstawę prawną rozstrzygnięcia: art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (j. t. Dz. U. z 2006 r., nr 136, poz. 969) i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j. t. Dz. U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 dalej "u.p.o.l.") oraz powołało art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j. t. Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027)