Wyrok NSA z dnia 16 września 2014 r., sygn. II OSK 615/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M.K. i K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 765/12 w sprawie ze skargi M.K. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi M.K. i K.S. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie warunków zabudowy.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia 1 marca 2007 r. [...] Spółka z o.o. w K. zwróciła się o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z usługami oraz parkingami, wjazdami i infrastrukturą techniczną na działkach o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...], zlokalizowanych w obrębie [...], przy [...] w W.

Sprawa była dwukrotnie rozpoznawana przez organy administracji, po czym Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze. zm.), powoływanej dalej jako u.p.z.p., ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

Od powyższej decyzji odwołania złożyli M.K. i K.S. oraz Wspólnota Mieszkaniowa [...] podnosząc, że decyzja rażąco narusza przepis art. 10 § 1 i 64 § 4 k.p.a., bowiem pozbawiono strony prawa czynnego udziału w każdym stadium postępowania i nie uwzględniono praw i interesów mieszkańców budynku przy [...]. Zarzucono również, że naruszone zostały przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), bowiem nie wskazano w decyzji minimalnych odległości pomiędzy projektowanym budynkiem, a granicą nieruchomości przy [...]. Ponadto decyzja dopuszcza, aby nowoprojektowany budynek miał wysokość taką, jak budynek przy [...], co narusza § 3 i § 7 ust. 1 rozporządzenia i w sposób rażący burzy relacje przestrzenne pomiędzy budynkami, ponieważ budynki znajdujące się z drugiej strony inwestycji są o wiele niższe od projektowanego budynku. Nadto źle wyznaczony został obszar analizy urbanistyczno-architektonicznej na mapie stanowiącej załącznik do zaskarżonej decyzji.