Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. II OSK 1083/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Protokolant asystent sędziego Justyna Rosińska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 817/09 w sprawie ze skargi W. i T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2010r., oznaczonym sygn. akt II SA/Sz 817/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2009r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wójt Gminy M. po rozpatrzeniu wniosku P. Sp. z o.o. decyzją z dnia [...] sierpnia 2008r. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego - stacji bazowej telefonii komórkowej [...] na działce nr [...]obr. [...], gmina M.

Wnioskiem z dnia 22 grudnia 2008r. W. i T. K. wystąpili do Starosty K. o stwierdzenie nieważności wymienionej decyzji Wójta Gminy M. uzasadniając, iż dowiedzieli się o niej z postanowienia Starosty K. zawiadamiającego o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej stacji. We wniosku zarzucili organowi naruszenie art. 61 § 4 oraz art. 10 § 1 kpa przez uniemożliwienie im wzięcia czynnego udziału w postępowaniu i zajęcia stanowiska w sprawie. Ponadto podnieśli, iż lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej narusza ich interes prawny, ogranicza bowiem ich prawo do wykorzystywania nieruchomości (działki nr [...]oraz nr [...]) zgodnie z ich przeznaczeniem ze względu na bliskość działki objętej inwestycją i tym samym bliskość obszaru podwyższonego promieniowania. Starosta K. uznając, iż nie jest organem właściwym w przedmiotowej sprawie przekazał wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.