Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. I OSK 28/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.), Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski, po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P., M. P., Z. P. i U. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 436/12 w sprawie ze skargi J. P., M. P., Z. P. i U. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 436/12 oddalił skargę J. P., M. P., Z. P. i U. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Wyrok został wydany w następującym stanie sprawy: Wnioskiem złożonym w dniu 8 lutego 2001 r. M. i W. P. wystąpili do Prezydenta Miasta R. o zwrot części nieruchomości wywłaszczonej w roku 1985 z uwagi na fakt, iż nie została ona wykorzystana na cel wywłaszczenia, tj. na budowę osiedla domków [...] w K. W toku postępowania ustalono, że chodzi o działki określone aktualnie numerami geodezyjnymi 1117/70, 1117/71, 1117/72, 1117/73, 1117/66, 1117/67, 1117/68, 1117/69 i 1117/61 położone w R. obręb O.

W dniu 20 maja 2005 r. Prezydent Miasta R. zawiesił postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości wzywając jednocześnie wnioskodawców do wystąpienia do sądu celem rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w postaci zbadania legalności umów przeniesienia prawa własności przedmiotowych działek. Z kolei postanowieniem z dnia 6 października 2008 r. organ pierwszej instancji, rozpoznając wniosek J. P., odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. Na skutek wniesionego zażalenia, Wojewoda Śląski postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. uchylił postanowienie pierwszoinstancyjne i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż skoro strony nie zamierzają skorzystać z możliwości wystąpienia do sądu celem zbadania legalności umów cywilnoprawnych, to organ winien wydać rozstrzygnięcie w oparciu o zebrany materiał dowodowy. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009 r. organ pierwszej instancji podjął zawieszone postępowanie, a następnie decyzją z dnia 12 października 2009 r. umorzył postępowanie w sprawie.