Wyrok NSA z dnia 7 maja 2014 r., sygn. II OSK 2930/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędzia del. WSA Małgorzata Miron (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] - M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Po 250/12 w sprawie ze skargi M. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] - M. C. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Sygnatura akt II OSK 2930/12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r., w sprawie o sygnaturze II SA/Po 250/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] - M. C. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], Starosta Poznański, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.) odmówił M. C., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] - M. C., zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji z halą warsztatowo - magazynową, magazynem odpadów niebezpiecznych i opon, magazynem butli, zbiornikiem ewaporacyjnym, separatorem i płytą drogowo - magazynową, zlokalizowanych w W., gm. T. P., działka nr [...].

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż w dniu 26 października 2011 r. M. C., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] - M. C., zwrócił się do organu z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla powołanej powyżej inwestycji. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. wnioskodawca został zobowiązany do usunięcia, w terminie 10 dni od daty doręczenia postanowienia, nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym. W zakreślonym terminie wnioskodawca nie uzupełnił jednakże braków w zakresie przedłożenia zaświadczenia o przynależności autora projektu budowlanego, w części instalacyjnej, do właściwej izby samorządu zawodowego (przedłożone oświadczenie było nieaktualne na dzień opracowania projektu) oraz wykazania zgodności planowanej inwestycji z ustaleniami § 5 ust. 3 pkt a miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów aktywności gospodarczej w W. - część [...], rejon ul. W., B. i G., zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy nr XII/94/2007 z dnia 22 maja 2007 r. (Dz. Urz. Woj. Wlkp. 2008, Nr 27, poz. 552). Organ ustalił, że w świetle powołanego powyżej zapisu planu miejscowego, na terenie, na którym ma zostać zlokalizowana inwestycja, możliwa jest realizacja wyłącznie funkcji AG nieuciążliwej dla środowiska, której zakres oddziaływania jest ograniczony do powierzchni działki. Tymczasem, zamierzenie polegające na budowie stacji demontażu pojazdów jest wymienione w § 2 ust. 1 pkt. 42 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397), co oznacza, iż stanowi ono inwestycję uciążliwą dla środowiska, dla której niezbędne jest przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko. Dodatkowo, z przedłożonego do wniosku Raportu oddziaływania na środowisko wynika, że budowa zakładów przeznaczonych do odzysku odpadów, niezależnie od lokalizacji i stopnia antropopresji terenu, jest zawsze ingerencją w środowisko, natomiast oddziaływanie akustyczne planowanej inwestycji wykracza poza granice działki objętej wnioskiem o pozwoleniu na budowę. Organ ocenił, iż planowana inwestycja stanowi inwestycję mogącą oddziaływać na środowisko, a umożliwienie jej realizacji oznaczałoby dopuszczenie inwestycji niezgodnej z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.