Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. I OSK 717/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Maciej Dybowski, Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Ch. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1891/12 w sprawie ze skargi M. Ch. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1891/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. Ch. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia 10 lutego 2012 r. M. Ch. wystąpił do Urzędu Gminy Puszcza Mariańska o wydanie postanowienia w przedmiocie podziału działek nr A i B w gminie Puszcza Mariańska według załączonego projektu podziału. Z załączonego do wniosku wypisu z rejestru gruntów wynika, że w skład obu działek wchodzą grunty orne, łąki trwałe i rowy.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. Wójt Gminy Puszcza Mariańska negatywnie zaopiniował projekt podziału nieruchomości oznaczonych jako działki nr A i B w Gminie Puszcza Mariańska. Przyczyną negatywnego zaopiniowania projektu była jego niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który został zatwierdzony uchwałą Nr XV/78/2003 z dnia 2 października 2003 r. Z planu tego wynika m.in. ustalenie minimalnej powierzchni nowo wydzielonej działki budowlanej na terenach o symbolu MRJ dla działki mieszkaniowej, która wynosi 700 m2. Zgodnie z projektem działka nr A miała zostać podzielona na 13 działek o powierzchni od 0,73 ha do 0,6640 ha, zaś działka nr B na 14 działek o powierzchni od 0,0062 ha do 0,2291 ha. W ocenie organu, z projektu wynika, że część działek powstałych w wyniku podziału (nr A/2, A/3, B/2 i B/3) miałaby powierzchnię mniejszą, niż wynikająca z planu miejscowego, który zakłada minimalną powierzchnię działki budowlanej, tj. 700 m2. Ponadto, projektowane działki o nr ewidencyjnych B/3, B/4, B/8 i B/12 nie mają zapewnionego dojazdu do drogi publicznej, co jest niezgodne z art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dodatkowo, część projektowanych działek będzie położonych w terenie rolnym o symbolu R, zaś obowiązujący dla tego terenu plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje podziału terenu rolnego. Organ zauważył też, że wnioskodawca planuje również dokonanie scalenia nowo powstałych działek w sposób wskazany na załączniku graficznym, jednakże - zdaniem organu - organ opiniujący nie może wziąć pod uwagę procedury scalania nieruchomości w obecnie proponowanej postaci, ponieważ jest to zdarzenie przyszłe realizowane na podstawie innego przepisu ustawy.