Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 679/14

Zabudowa zagrodowa to zabudowa, która dopuszcza na nieruchomościach rolnych także zabudowę mieszkalną z tym, że musi ona występować w celu umożliwienia bezpośredniej realizacji produkcji ogólnie rzecz ujmując rolnej lub leśnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Po 888/13 w sprawie ze skargi D. K. i S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania projektu podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Po 888/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. K. i S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania projektu podziału nieruchomości.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Postanowieniem z [...] marca 2013 r. Burmistrz T., na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., zwanej dalej u.g.n.) zaopiniował negatywnie projekt podziału działki oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 321/3 o pow. 7.6901 ha, obręb [...][...]., ark. Mapy [...], gmina T., zapisanej w księdze wieczystej KW, nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w T., jako współwłasność Państwa Danuty i S. K., na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. W uzasadnieniu ww. orzeczenia Burmistrz T. wskazał, iż nieruchomość ta leży na terenie, dla którego nie został uchwalony plan miejscowy, ani nie ma obowiązku sporządzenia takiego planu. Zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T., zatwierdzonym uchwałą nr LVI/382/98 Rady Miejskiej w T. z dnia 29 stycznia 1998 r. działka przewidziana jest pod obszary rolniczej przestrzeni produkcyjnej o możliwościach różnorodnej produkcji w oparciu kompleksy gleb niższej jakości. Decyzją z [...] września 2011r. znak [...], Burmistrz T. ustalił dla przedmiotowej nieruchomości warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej. Dalej organ I instancji stwierdził, iż działka nr 321/3 jest użytkiem rolnym. Planowana zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej pozostaje w zgodzie z rolniczym charakterem gruntów. W tym kontekście wydzielenie z nieruchomości działki o powierzchni mniejszej niż 3000 m² stanowiłoby naruszenie przepisów prawa regulujących podział nieruchomości rolnych, a w szczególności art. 93 ust. 2a u.g.n. zgodnie z którym podział nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, a w przypadku braku planu miejscowego wykorzystywanych na cele rolne i leśne, powodujący wydzielenie działki gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha, jest dopuszczalny, pod warunkiem że działka ta zostanie przeznaczona na powiększenie sąsiedniej nieruchomości lub dokonana zostanie regulacja granic między sąsiadującymi nieruchomościami. W decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości określa się termin na przeniesienie praw do wydzielonych działek gruntu, który nie może być dłuższy niż 6 miesięcy od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna. Przepisu nie stosuje się w przypadku podziałów nieruchomości, o których mowa w art. 95 u.g.n. Organ wskazał ponadto, iż bez znaczenia jest, że w przeszłości Burmistrz T. w podobnym stanie faktycznym wydał błędne postanowienie, w którym zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału innej działki o nr 321/2.