Wyrok NSA z dnia 8 października 2014 r., sygn. II OSK 776/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1612/12 w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1612/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie /dalej: WSA/, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad /dalej: GDDKiA/ na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego /dalej: GINB/ z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych - skargę oddalił.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:

decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Wojewoda Kujawsko - Pomorski działając na podstawie art. 47 ust. 2 w związku z art. 47 ust. 1 oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243 poz. 1623 ze zm., dalej: P.b.), odmówił GDDKiA udzielenia pozwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości (działki nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym O.) w celu wykonania robót budowlanych pn. "przebudowa przepustu w km ok. 43+647 drogi krajowej nr 62 w m. O.", objętych zgłoszeniem z dnia [...] września 2011 r. Organ wyjaśnił, że wejście inwestora na teren sąsiedniej nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym J. i M. K. nie jest niezbędne do wykonania robót. Z treści wniosku inwestora z dnia [...] października 2011 r. wynika, że występuje o wydanie decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w związku z brakiem zgody wieczystego użytkownika oraz potrzebą urządzenia czasowego przejazdu dla zapewnienia płynności ruchu na drodze krajowej nr [...] na czas wykonywania na tej drodze robót budowlanych (wg wniosku inwestora, niemożliwym jest zorganizowanie objazdu strefy robót po drogach sąsiadujących z przebudowywanym przepustem ze względu na ich niewystarczającą nośność). Tymczasem zagadnienie objazdu tymczasowego regulują odrębne przepisy, tj. art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; zgodnie z nimi zarządcy dróg mają prawo urządzania czasowego przejazdu przez grunty przyległe do pasa drogowego w razie przerwy w komunikacji na drodze. Po rozpatrzeniu odwołania GDDKiA, decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. GINB utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie i podał, że rozważając zasadność wydania decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości, organ powinien ustalić dwie podstawowe okoliczności: po pierwsze, czy inwestor podjął starania o uzyskanie zgody na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości od jej właściciela i starania te okazały się bezskuteczne i po drugie, czy wejście to jest niezbędne dla wykonania prac przygotowawczych bądź robót budowlanych. Jeżeli nie wystąpiła chociaż jedna ze wskazanych przesłanek, organ powinien wydać decyzję odmowną. W sprawie inwestor podejmował negocjacje celem uzyskania porozumienia na wejście w teren działki nr [...] zakończone niepowodzeniem z uwagi na wysokość żądanej opłaty, jednak druga przesłanka nie została spełniona. Dla wykonania robót budowlanych objętych zgłoszeniem nie jest niezbędne wejście na teren działki nr [...]; roboty są możliwe do zrealizowania w granicach działek nr [...] i [...]. Ze znajdującego się w aktach sprawy planu zagospodarowania terenu oraz z treści wniosku wynika, że zamiarem inwestora jest wybudowanie na działce nr [...] objazdu tymczasowego, który nie został objęty zgłoszeniem. Nie zachodzi więc sytuacja objęta przepisem art. 47 ust. 2 ustawy P.b. Argumentacja wnioskodawcy o niemożliwości zorganizowania objazdu strefy robót po drogach sąsiadujących z przebudowywanym przepustem ze względu na ich niewystarczającą nośność nie przemawia za niezbędnością wejścia na teren, gdyż objazd może zostać zorganizowany także po innych drogach spełniających odpowiednie warunki.