Wyrok NSA z dnia 31 października 2014 r., sygn. II GSK 1488/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Rz 1041/12 w sprawie ze skarg J. S. na decyzje Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] września 2012 r. nr [...], z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r. o sygn. I SA/Rz 1041/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w R., po rozpoznaniu skarg J. S., uchylił: 1) zaskarżone decyzje Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] oraz z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia nienależnie pobranych płatności; 2) decyzje Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] oraz z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] umarzające postępowania odwoławcze od decyzji tego organu z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] oraz nr [...], którymi ustalono skarżącemu kwoty nienależnie pobranych płatności. Sąd stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Sąd I instancji przyjął, że decyzje Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] września 2012 r. oraz z dnia [...] września 2012 r. wydane zostały z naruszeniem zasady działania organów na podstawie przepisów prawa i przestrzegania praworządności, tj. art. 6 i art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz przestrzegania z urzędu właściwości miejscowej i rzeczowej, tj. art. 19 k.p.a., art. 10 ust. 2, art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634 ze zm.) w brzmieniu sprzed 1 sierpnia 2012 r. Natomiast decyzje Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. oraz z dnia [...] sierpnia 2012 r. naruszały art. 138 § 1 pkt 3 i art. 105 § 1 k.p.a. Wobec uchylenia obu wskazanych wyżej decyzji, możliwe będzie rozpoznanie wniosków skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji organu I instancji (Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) z dnia [...] maja 2013 r. przez właściwy organ, tj. Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.