Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. II GSK 1000/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2463/12 w sprawie ze skargi D. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2013 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2463/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę D. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF) z dnia [...] września 2012 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. stwierdzającą naruszenie przez D. S.A. art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) poprzez prowadzenie reklamy działalności apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" w [...] prowadzonej przez P. S.A. z siedzibą w [...], a także nakazującą zaprzestanie organizowania i oferowania na rzecz tego ostatniego podmiotu programu o charakterze lojalnościowym o nazwie "Program [...]".

Sąd pierwszej instancji wskazał w zaskarżonym rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te stwierdziły, że w dniu [...] lutego 2012 r. pracownicy [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego przeprowadzili kontrolę w aptece ogólnodostępnej "[...]" położonej w [...] przy ul. [...]. W toku tej kontroli stwierdzono m.in., że apteka uczestniczy w "Programie [...]", którego organizatorem jest D. S.A. Program ten polegał na tym, że przy dokonywaniu zakupów w aptece (z wyłączeniem produktów refundowanych) pacjent okazuje swoją "Kartę uczestnika Programu [...]", za pomocą której gromadzone są na koncie pacjenta punkty, przy czym za każde wydane w aptece 5 zł pacjent otrzymuje 1 punkt, zaś zgromadzone punkty uprawniają pacjenta do zakupu za 1 zł określonych produktów, których lista znajduje się w "Informatorze Programu [...] z ofertą rabatów na produkty dostępne w aptekach w 2012 r.". W konsekwencji tych ustaleń Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wszczął postępowanie administracyjne i w jego efekcie, powołując się na treść art. 94a ust. 2, ust. 3 i ust. 4 ustawy - Prawo farmaceutyczne, wydał decyzję z dnia [...] lipca 2012 r. nakazującą D. S.A. zaprzestanie organizowania i oferowania wspomnianego programu lojalnościowego na rzecz podmiotu prowadzącego skontrolowaną aptekę ogólnodostępną. Po rozpatrzeniu odwołania strony, GIF decyzją z dnia [...] września 2012 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, "Program [...]" jest programem lojalnościowym, a tego rodzaju programy są formą reklamy działalności aptek, gdyż stanowią zachętę do kupna produktów wyłącznie we wskazanych aptekach oraz mają na celu zwiększenie ich obrotów. W ocenie GIF, reklamą działalności apteki jest sam fakt uczestnictwa apteki w programie lojalnościowym. Fakt prowadzenia programu jest bowiem komunikowany publicznie, a informacje na temat aptek, które uczestniczą w programie można znaleźć na stronie [...].