Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2013 r., sygn. II OSK 1694/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. G., L. S. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 1260/11 w sprawie ze skargi M. G., L. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczemu w Tarnobrzegu z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1260/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi M. G., J. S. i L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., Wójt Gminy M. ustalił dla Z. G. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarsko - magazynowo - garażowego wraz z niezbędnymi urządzeniami, przeznaczonego do chowu 120 sztuk tuczników na głębokiej ściółce, magazynowania paszy i pomieszczeń garażowych na maszyny i sprzęt rolniczy na działce nr [...], położonej w miejscowości C., gmina M.

W odwołaniach od tej decyzji J. S., L. S., M. G. oraz J. W. wnieśli o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Podnieśli, że planowana inwestycja będzie dla większej ilości sztuk tuczników, niż to wynika z decyzji. Zarzucono nieprawidłowe zakwalifikowanie inwestycji, jako przedsięwzięcia nienależącego do grupy mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Zakwestionowano stwierdzenie, że zasięg inwestycji powinien ograniczać się jedynie do terenu działki inwestora, co przy hodowli 800 sztuk nie odpowiada rzeczywistości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00