Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. I OSK 3017/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 października 2011 r. sygn. akt II SA/Ke 514/11 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia od E. K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - na skutek złożonej przez E. K. skargi - wyrokiem z dnia 26 października 2011 r. (sygn. akt II SA/Ke 514/11) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2011r., znak: [...], oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] stycznia 2011 r.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2011 r. E. K. wystąpiła o przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną żoną ojca - A. K. Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Wójt Gminy W. odmówił wnioskodawczyni przyznania tego świadczenia, wskazując, że A. K. nie jest spokrewniona z biologiczną E. K. czyli nie jest osobą spokrewnioną. Nie zostały także przedstawione dokumenty świadczące o przysposobieniu E. K. przez A. K. W tej sytuacji na E. K. nie ciąży obowiązek alimentacyjny wymagany art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Rozpatrując sprawę w trybie instancji odwoławczej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. utrzymało w mocy orzeczenie organu I instancji choć stwierdziło, że w rozpatrywanym przypadku nie tylko na wnioskodawczyni nie ciążył obowiązek alimentacyjny wobec A. K., lecz również odmowa przyznania świadczenia wynikała z faktu, iż wnioskodawczyni posiada gospodarstwo rolne i z tego powodu podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników. Nie można było jej zatem zaliczyć do osób rezygnujących z zatrudnienia, czy też nie podejmujących zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.