Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1901/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia del. WSA Leszek Kamiński /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. w Wolsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 279/11 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w Wolsztynie na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz [...] sp. z o.o. w Wolsztynie kwotę 250 ( dwieście pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 279/11, po rozpoznaniu skargi ... z o.o. w Wolsztynie, zw. dalej Spółką albo skarżącą, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Wolsztyńskiego z dnia 29 października 2010 r,. nr AB.7352-r/16/2000/2010, w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania remontu ulicy.

W motywach wyroku Sąd powołał się na następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Decyzją z dnia 29 października 2010 r., nr AB.7352-r/16/2000/2010, Starosta Wolsztyński, powołując się na art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., umorzył postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie zgłoszenia Burmistrza Wolsztyna z dnia 23 października 2000 r. dotyczącego zamiaru wykonania remontu ulic D. i S. w Wolsztynie. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że dnia 8 czerwca 2010 r. do Starostwa Powiatowego w Wolsztynie wpłynęło podanie Spółki o wznowienie postępowania zakończonego pismem Starosty z dnia 3 listopada 2000 r., nr AB.7352-r/16/2000, zaświadczającym, że nie wnosi sprzeciwu wobec zgłoszenia Burmistrza z dnia 23 października 2000 r. zamiaru wykonania remontu ulic Dąbrowskiego i Słodowej w Wolsztynie. Starosta stwierdził, że wznowienie postępowania, zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a. dotyczyć może tylko spraw, które zakończyły się decyzją ostateczną, w sprawie zaś dotyczącej zgłoszenia Burmistrza z dnia 23 października 2000 r. organ działał w innej formie prawnej i nie miał obowiązku wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, wydając zaświadczenie, że nie wnosi się sprzeciwu w przedmiotowej sprawie.