Wyrok NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. II OSK 2305/11

Dnia 28 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia NSA Maciej Dybowski /spr./ sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] spółka z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 950/09 w sprawie ze skargi [...]sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] spółka z o.o. z siedzibą w K. kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 950/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] sp. z o.o. w K. w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego.

Wyrok ów zapadł w następującym okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] 2006 r. znak [...] (dalej decyzja z [...] 2006 r.), Prezydent Miasta K. (dalej Prezydent) odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym nr [...] wraz z obsługą komunikacyjną w osiedlu mieszkaniowym [...] przy ul. B. i ul. K., na działkach nr [...] obręb [...] K.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła [...] sp. z o.o. w K. (dalej inwestor, spółka bądź skarżąca).

Decyzją z dnia [...] 2009 r. znak [...] Wojewoda [...] (dalej Wojewoda) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym nr [...] wraz z obsługą komunikacyjną w osiedlu mieszkaniowym [...] przy ul. B. i ul. K., działki nr [...] obręb [...] K., złożony został do organu I instancji, dnia 14 września 2005 r., przez inwestora - [...] sp. z o.o. w K. Decyzją z [...] 2006 r., odmówiono zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Po rozpatrzeniu złożonego przez inwestora odwołania, decyzją z dnia [...] 2006 r. znak [...], Wojewoda uchylił decyzję z [...] 2006 r. (z przyczyn formalnych) a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia, w wyniku stwierdzenia, uniemożliwienia inwestorowi w toku postępowania organu I instancji, uzupełnienia braków wskazanych postanowieniem na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm., dalej p.b.), w określonym w nim terminie, co świadczyło o przedwczesności wydania decyzji o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę. Decyzja ta została zaskarżona do Sądu Administracyjnego. Ponieważ skarga do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji i nie zapadło orzeczenie o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonej decyzji, na organach administracji ciążył obowiązek rozstrzygania sprawy po wydaniu decyzji kasacyjnej.