Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. IV SA/Po 279/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] stycznia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania remontu ulicy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Wolsztyńskiego z dnia [...] października [...] r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody W. na rzecz skarżącej "A" Sp.z o.o z siedzibą w W. kwotę 200 złotych ( dwieście ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października [...] r., nr [...] (zwaną dalej decyzją z dnia [...] października 2010 r.) Starosta W. (zwany dalej Starostą albo organem I instancji) działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), umorzył postępowanie w sprawie z wniosku W. E. S. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (zwanej dalej wnioskodawcą, odwołującym albo skarżącym) o wznowienie postępowania w przedmiocie zgłoszenia Burmistrza W. (zwanego dalej Burmistrzem) z dnia [...] października 2000 r. zamiaru wykonania remontu ulic D. i S. w W.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że dnia [...] czerwca 2010 r. do Starostwa Powiatowego w W. wpłynęło podanie wnioskodawcy o wznowienie postępowania zakończonego pismem Starosty z [...] listopada 2000 r., nr [...], stanowiącym zaświadczenie, że nie wnosi się sprzeciwu wobec zgłoszenia Burmistrza z dnia [...] października 2000 r. zamiaru wykonania remontu ulic D. i S. w W. W odpowiedzi na powyższe organ I instancji pismem z dnia [...] lipca 2010 r. poinformował wnioskodawcę, że jego wniosek jest bezprzedmiotowy. Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. uzupełnionym pismem z [...] sierpnia 2010 r. wnioskodawca złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. (zwanego dalej SKO) zażalenie na niezałatwienie przez Starostę przedmiotowej sprawy w ustawowym terminie. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. SKO przekazało Wojewodzie W. (zwanemu dalej Wojewodą) w/w zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., znak [...], Wojewoda uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy do dnia [...] listopada 2010 r. Starosta po ponownym rozpoznaniu podania wnioskodawcy stwierdził, że wznowienie postępowania, zgodnie z art. 145 § 1 kpa dotyczyć może tylko spraw, które zakończyły się decyzją ostateczną. W sprawie dotyczącej zgłoszenia Burmistrza z dnia [...] października 2000 r. zamiaru wykonania remontu ulic D. i S. w W., organ I instancji działał w innej formie prawnej i nie miał obowiązku wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W/w postępowanie zakończyło się wydaniem przez organ I instancji zaświadczenia, że nie wnosi się sprzeciwu w przedmiotowej sprawie.