Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1992/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant asystent Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Lu 879/10 w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej rozbiórki podnośnika dla samochodów osobowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 879/10, oddalił skargę E. R. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej rozbiórki podnośnika dla samochodów osobowych i zasądził na rzecz pełnomocnika skarżącej zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Zaskarżoną decyzją, po rozpatrzeniu odwołania Z. J. i E. R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Z. (PINB) z dnia [...] sierpnia 2010 r. odmawiającej wydania nakazu rozbiórki podnośnika dla samochodów osobowych, znajdującego się na działce nr [...], położonej przy ul. W. [...] w Z., uchylono ww. decyzję organu I instancji w całości i umorzono postępowanie pierwszoinstancyjne.

Organ odwoławczy wskazał, że w niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte i było prowadzone w stosunku do urządzenia mechanicznego zwanego podnośnikiem do samochodów osobowych. Pierwszy podnośnik elektryczno-mechaniczny osadzony w fundamencie betonowym został zdemontowany w 2004 r. Obecnie na terenie działki nr [...] znajduje się podnośnik pneumatyczny płytowy typu AT-2 przeznaczony do niskiego podnoszenia. Ustawiony został na terenie utwardzonym kostką brukową. W ocenie organu podnośnik ten nie mieści się w żadnej grupie obiektów budowlanych zdefiniowanych w art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, a jego ustawienie na istniejącym utwardzonym terenie własnej działki nie mieści się w definicji robót budowlanych, zawartej w art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego. Zakres obowiązywania ustawy Prawo budowlane określony w art. 1 wyłącza możliwość prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie urządzenia mechanicznego, jakim jest podnośnik samochodowy. Z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw prawnych do podejmowania działań ze strony organu nadzoru budowlanego, stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie niniejsze należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.