Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. II FSK 1021/11
Analiza treści art. 71a 1 i 9 u.p.e.a. pozwala przyjąć, że postanowienie, w którym organ egzekucyjny określa wysokość nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności, a o którym mowa w art. 71a § 9 u.p.e.a., może być wydane tylko po przeprowadzeniu kontroli prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego, o której mowa w art. 71a § 1 u.p.e.a., zakończonej protokołem, którego kopię należy doręczyć dłużnikowi zajętej wierzytelności lub osobie odpowiedzialnej za realizację zajęcia (art. 71a § 6 u.p.e.a.), a do którego na podstawie art. 71a § 7 u.p.e.a. dłużnik może zgłosić wyjaśnienia lub zastrzeżenia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia del. NSA Jan Grzęda, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "E." sp. z o.o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Lu 693/10 w sprawie ze skargi "E." sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 21 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "E." sp. z o.o. z siedzibą w C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 693/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E.Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej jako: „ Strona” lub „Skarżąca/Spółka”) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 21 czerwca 2010 r., w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiony został stan faktyczny i prawny sprawy.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. rozpatrzył zażalenie i utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia 27 kwietnia 2010 r. nr ... w sprawie określenia wysokości nie przekazanej kwoty 355 516,35 zł organowi egzekucyjnemu.