Wyrok NSA z dnia 26 marca 2013 r., sygn. II FSK 1549/11

W razie zaistnienia sytuacji określonej w art. 88 § 1 pkt 2 k.p., pracodawca jest zobowiązany do zaprzestania realizacji w trybie pozaegzekucyjnym potrąceń na poczet należności alimentacyjnych i ma obowiązek wykonania zajęcia wynagrodzenia za pracę w trybie egzekucyjnym. Wbrew twierdzeniu skargi kasacyjnej, dla dopuszczalności dokonywania przez pracodawcę bezegzekucyjnych potrąceń należności alimentacyjnych, nie jest istotne, kiedy, tj. przed przystąpieniem do tych potrąceń, czy już w ich trakcie, wypełniły się przesłanki z art. 88 § 1 pkt 2 k.p. Ma to tylko takie znaczenie, że w pierwszym przypadku pracodawca odmawia przyjęcia tytułu wykonawczego do realizacji w trybie pozaegzekucyjnym, a w drugim przypadku obowiązany jest do zaprzestania dokonywania potrąceń należności alimentacyjnych i zwrotu tytułu wykonawczego wierzycielowi.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie: NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), del. WSA Bartosz Wojciechowski, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "S." sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 909/10 w sprawie ze skargi "S." sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 28 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kwoty wierzytelności nieprzekazanej organowi egzekucyjnemu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 909/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. sp. z o.o. w L. - zwanej dalej "Spółką", na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 28 stycznia 2010 r. w przedmiocie określenia wysokości kwoty wierzytelności nieprzekazanej organowi egzekucyjnemu.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec I. B. - zwanej dalej "zobowiązaną", w toku którego zawiadomieniem z dnia 14 czerwca 2007 r. dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego jej wynagrodzenie za pracę w Spółce na łączną kwotę 167 518,03 zł.