Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. II OSK 1252/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 1110/10 w sprawie ze skargi A.L. i A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 1110/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie ze skargi A.L. i A.L., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Kutno z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy (pkt 1) oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonania do dnia uprawomocnienia się wyroku (pkt 2).

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] Prezydent Miasta Kutno, działając na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, 2, 4, art. 61, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "u.p.z.p.", po rozpatrzeniu wniosku A.G.i K.G., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie, nadbudowie i rozbudowie istniejącego budynku wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek mieszkalny jednorodzinny z kotłownią i garażem w K. przy ul. [...], nr działki [...].

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta wskazał, iż po zmianie przez inwestorów ich pierwotnego wniosku wszczęto postępowanie, o którym zawiadomiono strony postępowania. W ramach czynności wyjaśniających strony zgłosiły zastrzeżenia dotyczące m.in. funkcji istniejącego budynku oraz planowanej rozbudowy i nadbudowy budynku z przeznaczeniem na cele mieszkalne, gdzie zastrzegli, aby ściana z otworami okiennymi i drzwiowymi była zlokalizowana w odległości 4 m od granicy ich działki. Do projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy uwagi zgłosili także inwestorzy, gdyż wynikające z projektu warunki zabudowy nie pozwalały na realizację nawet bardzo małego budynku. Prezydent wyjaśnił, iż dla terenu, na którym usytuowana jest działka inwestycyjna nie ma obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, konieczna jest zatem weryfikacja czy dana inwestycja spełnia łącznie wszystkie warunki wynikające z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.