Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. II OSK 2395/10

Sąd I instancji nie musi odnosić się do wszystkich podnoszonych przez stronę zarzutów i przytaczanej argumentacji, jeżeli nie mają one istotnego znaczenia dla oceny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia del. WSA Mariola Kowalska (spr.) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 570/10 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 570/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Śremie, działając na podstawie art. 71a ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej Prawo budowlane) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), w trakcie prowadzonego postępowania w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku dawnej przetwórni warzywno-mięsnej na przetwórnię krwi i pierza pochodzących z uboju drobiu na mączkę keratynową, wstrzymał użytkowanie przedmiotowego budynku, oraz nałożył na Przedsiębiorstwo [...] obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia, dokumentów wyszczególnionych w art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego, w tym: opisu i rysunku określających usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomości i innych obiektów budowlanych z oznaczeniem części obiektu budowlanego, w której zamierza się dokonać zmiany sposobu użytkowania, zwięzłego opisu technicznego określającego rodzaj i charakterystykę obiektu budowlanego oraz jego konstrukcję, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zaświadczenia Burmistrza Śremu o zgodności zmiany sposobu użytkowania z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ekspertyzy technicznej.