Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2125/10

Budowa wiaty wymagała uzyskania stosownego pozwolenia na budowę.

Teza od Redakcji

Dnia 26 stycznia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz /spr./ sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 212/10 w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T. G. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lutego 2010 r., uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2009 r. i orzekającą o nakazie rozbiórki.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 20 sierpnia 2004 r. na skutek interwencji R. S. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Starachowicach przeprowadził kontrolę na nieruchomości położonej przy ul. [...] w S. w wyniku, której ustalił, że pomiędzy murowanym budynkiem gospodarczym a garażem znajduje się zadaszenie o wymiarach 3,45 x 4,20 m, wsparte od strony południowej na czterech słupkach drewnianych, natomiast od strony północnej na łacie przymocowanej do ściany budynku gospodarczego konstrukcja jest drewniana, słupki ustawiono częściowo na płytkach chodnikowych, a częściowo na cegłach ułożonych bezpośrednio na gruncie. Podłoże pod zadaszeniem wykonane jest po części z płytek betonowych chodnikowych, a częściowo jest to wylewka betonowa. Obecny podczas kontroli A. G. oświadczył, że właścicielem i inwestorem przedmiotowego zadaszenia jest jego matka T. G. Obecna podczas kontroli R. S. oświadczyła, że przedmiotowe zadaszenie wykonane zostało w grudniu 2000 r. W dniu 4 października 2004 r. T. G. złożyła w organie oświadczenie, że ww. wiata została wykonana około 5 lat wcześniej, bez wymaganego pozwolenia na budowę, gdyż nie była świadoma konieczności jego uzyskania.