Wyrok NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. II OSK 1855/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia del. WSA Elżbieta Kremer Protokolant asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 69/10 w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 69/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] października 2009 r., nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...], Prezydent Miasta Krosna ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego na działce nr [...], [...] i [...] położonych w Krośnie przy ul. [...], wydanej dla [...] sp. z o. o. w Rzeszowie, wraz z miejscami postojowymi dla samochodów osobowych na działce nr [...].

W dniu 26 sierpnia 2009 r. Z. D. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji z uwagi na pominięcie jej jako strony postępowania. Z. D. wskazała, że jest właścicielką działki nr [...] graniczącej z działką nr [...] oznaczoną w ewidencji gruntów jako droga. Podała, że działka nr [...] to wewnętrzna droga inwestora i jest ona niezbędnym elementem inwestycji nie tylko na etapie budowy, ale także na etapie funkcjonowania obiektu. Ponadto na tej działce zaprojektowano kabel elektryczny, oświetlenie oraz kanalizację, które są składnikiem inwestycji. Jej zdaniem decyzja Prezydenta Miasta Krosna została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Organ ten został wprowadzony w błąd przez inwestora, który nie zamierza budować budynku lecz dąży do stworzenia jednego obiektu wraz z obiektem, który już funkcjonuje i przez połączenie powstanie obiekt wielkopowierzchniowy, dla którego realizacji wymagany jest plan zagospodarowania przestrzennego, a dla tego obszaru nie został on uchwalony. Wskazała też, że decyzja została podpisana z upoważnienia Prezydenta Miasta Krosna przez Z. K. - Zastępcę Naczelnika Wydziału Urbanistyki i Architektury, a decyzja udzielająca pozwolenia na budowę została podpisana z upoważnienia Prezydenta Miasta Krosna przez Z. K. - Kierownika Biura Architektury, co powoduje w ocenie składającej odwołanie wątpliwości w zakresie właściwości rzeczowej organu, który ją wydał.