Wyrok NSA z dnia 14 marca 2013 r., sygn. II OSK 2179/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon( spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Protokolant sekretarz sądowy Marcin Kowalski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 876/10 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 876/10, oddalił skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy terenu.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Prezydent Miasta Poznania, na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowania przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej "u.p.z.p."), po rozpoznaniu wniosku R. W., w dniu [...] maja 2007 r. wydał decyzję nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków o zabudowie szeregowej - 5 segmentów na działce nr 80, ark. mapy 44, obręb J., położonej w Poznaniu przy ul. S. 23.

Sprzeciw od powyższej decyzji złożył w dniu 8 grudnia 2009 r. Prokurator Apelacyjny w Poznaniu, zarzucając wydanie jej z rażącym naruszeniem art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że co najmniej jedna działka dostępna z tej samej drogi publicznej jest zabudowana budynkiem wielorodzinnym, co pozwala na przyjęcie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, wskaźników ukształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Ponadto zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego, pomimo że w dniu 10 stycznia 2007 r. nastąpiła zmiana wniosku dotyczącego zabudowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na dwa budynki mieszkalne wielorodzinne, z naruszeniem zasady czynnego udziału strony w postępowaniu poprzez pozbawienie udziału w tym postępowaniu właścicieli lub użytkowników wieczystych sąsiednich działek. Zarzucono również naruszenie art. 52 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. poprzez brak prawidłowego wniosku z dnia 10 stycznia 2007 r. zmieniającego rodzaj inwestycji i nieokreślenie w tym wniosku charakterystyki inwestycji, planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabarytów projektowanych obiektów budowlanych, przedstawionych w formie opisowej i graficznej. Zdaniem Prokuratora rażąco naruszono także przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588 - dalej "rozporządzenie").