Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 marca 2011 r., sygn. IV SA/Po 876/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska /spr./ Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2011r. sprawy ze skargi R.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy terenu oddala skargę

Uzasadnienie

R.W. wystąpił do Prezydenta Miasta P. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków o zabudowie szeregowej - 5 segmentów na działce nr [...], ark. mapy [...], obręb J., położonej w P. przy ul. S. [...].

Prezydent Miasta P., działając na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowania przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej upzp), w dniu [...] maja 2007r. wydał decyzję nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla powyższej inwestycji.

Sprzeciw od powyższej decyzji złożył w dniu 8 grudnia 2009r. Prokurator Apelacyjny w Poznaniu, zarzucając zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta P. wydanie jej z rażącym naruszeniem art. 61 ust. 1 pkt. 1 upzp poprzez przyjęcie, że co najmniej jedna działka dostępna z tej samej drogi publicznej jest zabudowana budynkiem wielorodzinnym, co pozwala na przyjęcie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, wskaźników ukształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Ponadto zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 61 ust. 1 pkt. 3 upzp poprzez przyjęcie, że istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego, pomimo, że w dniu 10 stycznia 2007r. nastąpiła zmiana wniosku dotyczącego zabudowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na dwa budynki mieszkalne wielorodzinne, z naruszeniem zasady czynnego udziału strony w postępowaniu poprzez pozbawienie udziału w tym postępowaniu właścicieli lub użytkowników wieczystych sąsiednich działek. Zarzucono również naruszenie art. 52 w zw. z art. 64 ust. 1 upzp poprzez brak prawidłowego wniosku z dnia 10 stycznia 2007r. zmieniającego rodzaj inwestycji i nieokreślenie w tym wniosku charakterystyki inwestycji, planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabarytów projektowanych obiektów budowlanych, przedstawionych w formie opisowej i graficznej. Zarzucono także rażące naruszenie przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., Nr 164 poz. 1588 - dalej rozporządzenie) w szczególności: