Wyrok NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. I OSK 766/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie: sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Monika Myślak - Kordjak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 804/10 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 804/10, po rozpatrzeniu skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego, oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., po rozpoznaniu odwołania J. K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] o odmowie przyznania J. K. zasiłku celowego specjalnego w miesiącu kwietniu 2010 r. na pokrycie kosztów związanych z zakupem leków i innych celów wyszczególnionych w złożonym wniosku.

Organ I instancji odmówił przyznania wnioskodawcy zasiłku celowego specjalnego z uwagi na ograniczone środki finansowe, jakimi dysponuje. Organ również wskazał, że dochód wnioskodawcy przekracza ustawowe kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej.

Niezgadzając się z tym rozstrzygnięciem J. K. złożył odwołanie. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, że nie ma za co żyć, bo wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego ograniczają lub pozbawiają go środków na żywność. W miesiącu marcu 2010 r. dochód odwołującego się wyniósł [...] zł, a wydatki [...] zł. W ocenie odwołującego się za przyznaniem wnioskowanej pomocy stronie przemawiają przesłanki zdrowotne (I grupa inwalidzka) i materialne (wyjątkowo trudna sytuacja finansowa). Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze stanęło na stanowisku, że nie może ono zostać uwzględnione. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy opisał dotychczasowy przebieg postępowania. Przywołał treść art. 39 i 41 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362, ze zm.). Odnosząc się do stanu faktycznego sprawy organ II instancji wskazał, że sytuacja materialna i bytowa odwołującego się jest trudna, niemniej jednak organ I instancji podejmując taką decyzję poza trudną sytuacją materialną strony musiał uwzględnić również fakt, że środki finansowe, jakie posiada, są ograniczone i należy je tak rozdysponować, aby nie pozbawić pomocy innych osób ubiegających się o pomoc i udzielić im tej pomocy chociażby w minimalnym zakresie. Odwołujący się uzyskuje dochód w postaci renty inwalidzkiej w wysokości [...] zł. Tymczasem zasiłki celowe kierowane są przede wszystkim do osób i rodzin bez żadnego źródła dochodu, bądź o minimalnym dochodzie z przeznaczeniem na dożywianie. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę z jednej strony fakt, że jest to świadczenie o charakterze nieobowiązkowym, a z drugiej wielkość środków finansowych pozostających w dyspozycji organu I instancji oraz ilość osób ubiegających się o świadczenie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze oceniło, że posiadane środki nie zabezpieczają potrzeb wszystkich osób wymagających pomocy. Organ II instancji zawarł szczegółowe zestawienie wysokości posiadanych przez organ I instancji środków finansowych i ilości osób objętych pomocą.