Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 590/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia WSA del. Grzegorz Czerwiński Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D.W. i M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 176/04 w sprawie ze skargi D., M., J. i M.W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 590/10 U z a s a d n i e n i e

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 176/04 po rozpoznaniu skargi D., M., J. i M. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy z dnia [...] września 2003 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego na działce B. i J. Z. oraz E. Z. - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji podano, że postępowanie w sprawie przed organem nadzoru budowlanego zostało wszczęte na żądanie D. W. zarzucającej w szczególności wybudowanie na sąsiedniej działce domu bez pozwolenia na budowę. W toku postępowania ustalono, że inwestor uzyskał w 1974 roku decyzję o pozwoleniu na budowę przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, który zrealizował. Budynek jest użytkowany od 1978 roku. Skarżący w 1996 roku nabyli sąsiednią działkę, kwestionując następnie przebieg granicy pomiędzy ich nieruchomością oraz nieruchomością inwestora. Prowadząc postępowanie organ nadzoru budowlanego stwierdził dobre utrzymanie budynku inwestora i jego właściwy stan techniczny a także ustalił, że odległość spornego budynku od granicy z działką skarżących /nr [...]/ wynosi niecałe 3 m zamiast projektowanych 4 m, jednakże odległości te nie naruszają przepisów obowiązujących w dacie pozwolenia na budowę /nieistotne odstępstwo od projektu budowlanego/. Pozwolenie na budowę zawiera pewne niejasności, co nie może jednak obciążać inwestora. Nie ma podstaw do zastosowania art. 50-51 Prawa budowlanego. Została wykonana dokumentacja geodezyjna powykonawcza. Nastąpił podział działki inwestora, co jednak nie ma w sprawie znaczenia.