Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 1260/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 816/09 w sprawie ze skargi G. W. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] (znak:[...]) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 1 grudnia 2009 r., II SA/Łd 816/09 oddalił skargę G. W. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi zaskarżonym postanowieniem, po rozpatrzeniu zażalenia G. W. , uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] i nałożył na inwestora karę w wysokości 75.000 zł z tytułu przystąpienia do użytkowania rozbudowanej części obiektu budowlanego (parter) zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w K. przy ul. [...] nr [...], pełniącej funkcję sklepu z artykułami kosmetycznymi.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że do organu I instancji w dniu 17 marca 2009 r. wpłynął wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno - usługowego (rozbudowanego). Organ ten zawiadomił inwestora, że w dniu 6 kwietnia 2009 r. odbędzie się kontrola obowiązkowa spornego obiektu. W ramach tej kontroli organ stwierdził, że obiekt jest użytkowany w zakresie kondygnacji parteru, poddasze jest nieużytkowane, wykonywane są tam roboty wykończeniowe. Organ jednocześnie wskazał, że użytkowanie obiektu polega na wykorzystywaniu pomieszczeń parteru w części istniejącej jako lecznica dla zwierząt, a w części rozbudowywanej na sklep z artykułami kosmetycznymi. Ustalenia te potwierdza także dokumentacja fotograficzna. Obrazuje ona, że w trakcie kontroli w sklepie znajdowali się konsumenci, sklep był umeblowany, na półkach znajdował się ometkowany towar, również pomieszczenie socjalne było zagospodarowane i użytkowane. Tym niemniej, organ I instancji w treści sentencji w sposób wadliwy wskazał sposób obliczenia kary. Z tego też względu organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie w całości i orzekł, co do istoty sprawy.