Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. II OSK 2394/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej skargi kasacyjnej M. G. i B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 587/10 w sprawie ze skargi M. G. i B. G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lutego 2010 r. nr WOA.BREJ.521-161-09 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 07 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 587/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. G. i B. G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lutego 2010 r. nr WOA.BREJ.521-161-09 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania.

Sąd pierwszej instancji przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. (PINB.7353/Kr/2/09) PINB dla Miasta Nowego Sącza, wymierzył M. i B. G. - właścicielom budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej przy ul. B. w N. położonego na działce nr 37/20 w obręb. [...], karę w kwocie 10.000zł., z tytułu nielegalnego użytkowania bez stosownego pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej przy ul. [...] w N. położonego na działce nr 37/20 w obręb. [...]. Podstawą wymierzenia kary były następujące okoliczności faktyczne W dniu 27 lutego 2009 r. do siedziby PINB dla Miasta Nowego Sącza wpłynęło pismo A. i M. B. o następującej treści: "Wnioskuję o ukaranie ob. A. G. zamieszkałej przy ul. B. w N. Według naszej wiedzy ww. lokal mieszkalny nie posiada pozwolenia na użytkowanie, który musi wydać Inspektorat Nadzoru Budowlanego" . W dniu 17 marca 2009 r. PINB dla Miasta Nowego Sącza przeprowadził kontrolę przedmiotowej nieruchomości. Ze sporządzonego protokołu kontroli wynika, że: "Na nieruchomości położonej w N. przy ul. [...] zlokalizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie szeregowej(...)" PINB dla Miasta Nowego Sącza w dniu 22 kwietnia 2009 r. przeprowadził oględziny na terenie nieruchomości położonej w N. przy ul. [...]. W protokole oględzin zawarto oświadczenie P. A. G. o następującej treści: ,,(...)budynek na dzień dzisiejszy jest użytkowany i zamieszkuje w przedmiotowym budynku wraz z dzieckiem". W dniu 23 kwietnia 2009 r. w siedzibie PINB dla Miasta Nowego Sącza P. A. G. złożyła oświadczenie o następującej treści: "(poświadczam, że budynek mieszkalny w zabudowie szeregowej zlokalizowany na nieruchomości położonej przy ul. [...] w N. jest zamieszkiwany przeze mnie i moje dziecko). Odnośnie terminów zamieszkania, daty zamieszkania i okoliczności do tej sprawy złożę oświadczenie wyjaśniające w terminie do dnia 27.04.2009 r. Pismem z dnia 11 maja 2009 r. P. A. G. wniosła uwagi i zastrzeżenia do toczącego się postępowania o następującej treści: "W pierwszej kolejności podnoszę, iż przystąpienie do użytkowania mieszkalnego bez wymaganego pozwolenia na użytkowanie nie było zamierzone i dokonane ze złej woli. Powodem mojej przeprowadzki były okoliczności życiowe, które wymagały natychmiastowej zmiany wszystkich funkcji życiowych związanych z zamieszkaniem i pracą Wszystkie te okoliczności spowodowały, iż nie został uzyskany w terminie dokument dotyczący pozwolenia na użytkowanie". Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i B. G. oraz A. G. Zażalenia zostały złożone w ustawowo przewidzianym terminie. PINB dla Miasta Nowego Sącza przekazując do MWINB w Krakowie zażalenia nie znalazł podstaw do zastosowania trybu art. 132 k.p.a.