Wyrok NSA z dnia 20 października 2010 r., sygn. II OSK 1643/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 987/08 w sprawie ze skargi K. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 r. sprawy o sygn. akt II SA/Gl 987/08 ze skargi K. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy terenu, oddalił skargę.

Przedmiotowy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Prezydent Miasta Sosnowca decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 60, 61, 59 ust. 1, 54 i 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.), zwanej dalej jako "u.p.z.p." - na wniosek B. K. - ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny, na działce nr 2819/4 przy ul. Wąskiej 26 w Sosnowcu. Z uwagi na charakter inwestycji (zmiana sposobu użytkowania istniejącego budynku) nie ustalono w decyzji warunków zabudowy stwierdzając, że pozostaną one bez zmian. Zmianie nie uległa również powierzchnia zabudowy. Ustalono natomiast obowiązek zachowania minimum 50 % powierzchni biologicznie czynnej w stosunku do powierzchni działki, warunków w zakresie kolorystyki, ochrony środowiska i zabytków, infrastruktury technicznej i komunikacji (w tym dojazdu do działki z drogi publicznej - ul. Wąskiej), warunków w zakresie ochrony interesu osób trzecich oraz warunków wynikających z faktu usytuowania obiektów na terenach górniczych. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że przeprowadzone postępowanie wykazało spełnienie przez zamierzenie budowlane wymagań art. 61 ust. 1 u.p.z.p.