Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. II OSK 1146/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia NSA Janina Kosowska /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 245/07 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 245/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...], Burmistrz Miasta i Gminy Jelcz-Laskowice ustalił na rzecz Wiesława Szczepaniaka warunki zabudowy dla inwestycji, obejmującej przebudowę i rozbudowę budynku usługowego o dodatkową część usługową na poziomie parteru i piętra budynku z dobudową schodów zewnętrznych na działkach Nr [...] i Nr [...], obręb L., położonych przy ul. [...] w Jelczu-Laskowicach.

Pismem z dnia 14 grudnia 2005 r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji zarzucając organowi naruszenie art. 7 i 83 Konstytucji RP; art. 6, 8, 9, 10 § 1, 61 § 4 i 77 § 1 kpa; § 272 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej, a także art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Skarżący podkreślił w szczególności, że jako właściciel nieruchomości Nr [...] nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, które zakończyło się wydaniem tej decyzji.