Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. II SA/Wr 245/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis /sprawozdawca/, Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędzia WSA Anna Siedlecka, Protokolant Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2007r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej przebudowę i rozbudowę budynku z dobudową schodów zewnętrznych oddala skargę
UZASADNIENIE
Sygnatura akt II SA/Wr 245/07
Uzasadnienie
Decyzją nr [...]z dnia 24 marca 2005 r. Burmistrz Miasta i Gminy J.L.na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i gospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80. poz. 717 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 oraz art. 104 kpa ustalił na rzecz W. S. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej przebudowę i rozbudowę budynku usługowego o dodatkową część usługową na poziomie parteru i piętra budynku z dobudową schodów zewnętrznych na działkach oznaczonych w ewidencji gruntów nr [...] [...] i [...] [...] obręb L. położonych przy ul. B. w J.-L..
Pismem z dnia 14 grudnia 2005 r. J.K. wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji. W uzasadnieniu wniosku zarzucił naruszenie przez organ art. 7 i 83 Konstytucji RP, art. 6, 8, 9, 10 § 1, 61 § 4, 77 § 1 kpa. Naruszenie rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, naruszenie przepisów przeciwpożarowych z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. nr 147, poz. 1229 z 2002 r.), a także o art. 28 ust. 2 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. nr 207 poz. 216 z późn. zm.). W szczególności skarżący podkreślił, że jako właściciel nieruchomości nr [...] [...] obręb L. nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez organ pierwszej instancji, które zakończyło się wydaniem opisanej decyzji.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right