Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. II OSK 467/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz /spr./ Protokolant Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 677/08 w sprawie ze skargi W. B. na uchwałę Rady Miejskiej we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2008 r. nr XXIII/734/08 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla południowo-zachodniej części Wojszyc we Wrocławiu 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Miasta Wrocław na rzecz W. B. kwotę 120,00 złotych (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II OSK 467/10 U z a s a d n i e n i e

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 677/08 po rozpoznaniu skargi W. B. na uchwałę Rady Miejskiej we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2008 r. nr XXIII/734/08 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla południowo-zachodniej części Wojszyc we Wrocławiu stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej dotyczącej ustaleń w odniesieniu do działki o numerze ewidencyjnym [...] i [...],[...], oddalając skargę "dalej idącą".

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podano, że skarżący wyczerpał wymóg art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wzywając Radę Miejską Wrocławia do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego i wniósł skargę wobec nie uwzględnienia tego wezwania. Skarżący podniósł, że złożył wnioski w toku postępowania planistycznego poprzedzającego podjęcie uchwały w zakresie wyznaczenia oraz przebiegu drogi przez teren, do którego przysługuje mu prawo własności. Organy gminy nie uwzględniły wniesionych przez niego uwag i zastrzeżeń odnoszących się do ograniczenia prawa własności oraz prowadzonej działalności gospodarczej a nadto nie przedstawiły żadnych wyjaśnień.