Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. II OSK 828/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 1043/07 w sprawie ze skargi R. D. i J. G. - D. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 828/08

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 27 lutego 2008r. w sprawie sygn. akt II SA/Ol 1043/07 oddalił skargę R. i J. G. - D. na decyzję Wojewody Warmińsko- Mazurskiego z dnia [...] października w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że R. D. pismem z dnia 21 marca 2007 r. wniósł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 kpa o wznowienie, na wniosek lub z urzędu, postępowania zakończonego decyzją Starosty Działdowskiego nr [...] z dnia [...] maja 2004r. udzielającą pozwolenia M. B. na rozbudowę domu mieszkalnego położonego na działce nr [...] przy ul. [...] nr 29 w Działdowie. Zdaniem R. D., wskazana decyzja i dokumentacja budowlana inwestora dotyczy budynku o kubaturze 987,77 m3, natomiast z załączonej przez niego do wniosku o wznowienie opinii rzeczoznawcy budowlanego z dnia 19 marca 2007 r. wynika, że budynek objęty w/w decyzją posiada inną kubaturę tj. 1746,12 m3.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. Starosta Działdowski odmówił na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 kpa wznowienia postępowania zakończonego w/w ostateczną decyzją Starosty Działdowskiego nr [...] z dnia [...] maja 2004 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że R. D. kilkakrotnie informowano o braku akt sprawy i wyniku przeprowadzonych postępowań w trybie nadzwyczajnym, między innymi o stwierdzenie nieważności w/w decyzji o pozwoleniu na rozbudowę. Organ podał, iż z decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29.06.2007r. wynika, że skarżący nie posiada w tym postępowaniu przymiotu strony. Również organ I instancji badając w niniejszej sprawie dopuszczalność wznowienia postępowania stwierdził, że R. D. nie posiada przymiotu strony oraz, że nie został zachowany termin określony w art. 148 kpa. Przypomniał, że postępowanie już raz z urzędu było wznowione, w wyniku czego została wydana decyzja w dniu 3 września 2004r., gdzie po przedłożeniu pozytywnej opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie - na podstawie art. 146 § 2 kpa. odstąpiono od uchylenia decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2004r., wskazując na okoliczność, że mogłaby zapaść decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 145 § 1 kpa. postępowanie zakończone decyzją ostateczną może być wznowione, na wniosek strony lub z urzędu (art. 147 kpa), a wniosek strona powinna złożyć w terminie określonym w art. 148 kpa. W przedmiotowej sprawie R. D. nie złożył wniosku w wyznaczonym terminie i z tego względu odmówiono wznowienia postępowania. Wskazano, iż skarżący już we wrześniu 2004r. dysponował ekspertyzą techniczną autorstwa inż. J. S. - rzeczoznawcy budowlanego, a więc załączona do niniejszego wniosku ekspertyza techniczna jest już drugą tego samego autora. Podano, że fachową wiedzą na temat inwestycji na działce sąsiedniej, R. D. dysponował krótko po wydaniu w/w pozwolenia z [...] maja 2004r. Ze sporządzonej we wrześniu 2004r. ekspertyzy inż. J. S. wynika, że doszło wyłącznie do rozebrania istniejącego dachu i zbudowania stromego dachu na budynku mieszkalnym jednorodzinnym.