Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. II OSK 622/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Grażyna Radzicka Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1860/07 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) uchyla zaskarżoną decyzję , oraz poprzedzająca ją decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...] lipca 2007 r., nr. [...]

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1860/07, oddalił skargę R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2007 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 oraz art. 20 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) zwanej dalej ustawą o broni i amunicji, oraz art. 104 § 1 i 268a K.p.a., cofnął R. M. posiadane przez niego pozwolenie na broń palną bojową. W uzasadnieniu organ podniósł, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż przeciwko R. M. toczy się postępowanie karne przed Sądem Rejonowym w Katowicach o popełnienie przestępstw: 1) z art.13 § 1 K.k. (usiłowanie) w zw. z art. 286 § 1 K.k. (oszustwo) i art. 294 § 1 K.k. i art. 230 § 1 K.k. (płatna protekcja) przy zastosowaniu art. 11 § 2 K.k.; 2) art. 18 § 2 K.k. w zw. z art. 233 § 1 K.k. (fałszywe zeznania); 3) z art. 286 § 1 K.k. i art. 13 § 1 K.k. w zw. z art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 294 § 1 K.k. w zw. z art. 12 K.k.; 4) z art. 278 § 2K.k. (kradzież programu komputerowego), 5) z art. 278 § 3 K.k. (kradzież przypadek mniejszej wagi) w zw. z art. 278 § 2 K.k.; 6) z art. 278 § 3 K.k. w zw. z art. 278 § 2 K.k. (część stanowi przestępstwa przeciwko mieniu). Powołując się na treść art. 18 ust. 1 pkt 2 oraz art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji organ wskazał, że osobom, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec, których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw, organ musi cofnąć pozwolenie na broń. Ponieważ przeciwko R. M. toczy się postępowanie karne o przestępstwa przeciwko mieniu nie jest on osobą w pełni wiarygodną i organ zobowiązany jest cofnąć pozwolenie na broń.