Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. II OSK 1153/08

Norma zawarta w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., przy spełnieniu pozostałych warunków wymienionych w art. 61 u.p.z.p., pozwala ustalić warunki zabudowy juz wówczas, gdy co namniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia WSA del. Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 452/07 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 452/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W motywach wyroku Sąd powołał się na następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Burmistrz Miasta Bochni decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 59 ust.1, art. 60 ust. 1 i 4 oraz art. 61 ust.1 - 5 w związku z art. 64 i 65 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.), zw. dalej u.p.z.p., ustalił na wniosek M P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] przy ul. [...] w B. wraz z przyłączami energii elektrycznej, wody, kanalizacji sanitarnej, opadowej i gazu z sieci miejskich z terenu działki nr [...] (pas ulicy [...]) oraz wjazdem z tej ulicy i parkingiem. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli J. M. i inni, nie zgadzając się na realizację zamierzonej inwestycji, jako szkodliwej dla środowiska oraz naruszającej interes prawny odwołujących się przez zamiar lokalizowania czterokondygnacyjnego budynku, który, ich zdaniem, spowoduje zacienienie sąsiednich działek.