Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1893/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. i B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 731/05 w sprawie ze skargi J. M. i B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie na rzecz skarżących J. M. i B. M. kwotę 1210 (słownie: tysiąc dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229 ze zm.; dalej Prawo budowlane z 1974 r.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm.; dalej Prawo budowlane z 1994 r.) po rozpatrzeniu odwołania J. i B. M. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] nr [...] nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego tj. budynku letniskowego o konstrukcji drewnianej usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości R., stanowiącej własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym [...] S.A. z siedzibą w S..

W odwołaniu skarżący wnieśli o zmianę decyzji organu I instancji i wydanie decyzji zezwalającej na wykorzystanie obiektu budowlanego do czasu uchwalenia miejscowego palcu zagospodarowania przestrzennego, ewentualnie zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucili naruszenie art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. wobec bezpodstawnego twierdzenia, że obiekt znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę, gdyż w czasie wydania decyzji teren, na którym znajduje się domek letniskowy, będący przedmiotem rozbiórki nie posiada aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu zarzucono, że organ mógłby się powołać na niezgodność wybudowanego obiektu z przepisami obowiązującymi w okresie jego budowy, gdyby podstawą prawną wydanej decyzji był art. 37 ust. 2 Prawa budowlanego z 1974 r. i jeśli byłoby to uzasadnione innymi ważnymi przyczynami poza wymienionymi w ust. 1 tego przepisu. Wobec tego, że podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest art. 37 ust. 1 cytowanej ustawy, to organ winien zbadać czy wybudowany obiekt znajduje się na terenie, który zgodnie z aktualnymi przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę.