Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. II OSK 1390/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Jacek Hyla /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 505/07 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną myśliwską 1.oddala skargę kasacyjną, 2.zasądza od M. B. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 maja 2007 r., sygn. VI SA/Wa 505/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną myśliwską.

Z uzasadnienia wyroku sądu I instancji wynika, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] Komendant Główny Policji, utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...] października 2006r., odmawiającą M. B. wydania pozwolenia na broń palną myśliwską. Do jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] grudnia 1994 r. M. B. uzyskał pozwolenie na broń myśliwską wydane na podstawie ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych (Dz. U. nr 6 poz.43 z późn. zmianami). W dniu [...] lipca 2006r. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach o wydanie pozwolenia na posiadanie dodatkowych 3 sztuk broni myśliwskiej.

W trakcie postępowania ustalono, że wyrokiem Sądu Rejonowego w T. G. M. B. został uznany winnym popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Decyzją z [...] października 2006 r. Śląski Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach odmówił M. B. wydania pozwolenia na broń palną myśliwską. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art.15 ust.1 pkt.6 i art.20 ustawy o broni i amunicji. W uzasadnieniu organ podniósł, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż przeciwko M. B. toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstw przeciwko mieniu. Z dyspozycji art.15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji wynika zaś, że nie wydaje się pozwolenia na broń osobom, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec, których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. Na rozstrzygnięcie nie mają w takiej sytuacji wpływu argumenty strony i złożone przez nią dowody. Zdaniem organu od osób posiadających broń wymaga się szczególnego uwrażliwienia na przestrzeganie przepisów prawa, bowiem broń może posiadać wyłącznie osoba o nieposzlakowanej opinii.