Wyrok NSA z dnia 16 padziernika 2008 r., sygn. II OSK 645/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska- Filipowicz Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.) Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 100/06 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na użytkowanie oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/06, oddalił skargę [...] Polska Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na użytkowanie.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Starosta Strzelecko-Drezdenecki decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...], działając na podstawie art. 49 i art. 59 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) i art. 57 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o odpadach (Dz. U. Nr 96, poz. 592 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 k.p.a., udzielił Zarządowi Gminy S. K. pozwolenia na użytkowanie składowiska odpadów komunalnych zlokalizowanego w N. K. na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...].

Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania, w związku z wnioskiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Drezdenku, decyzją z dnia [...] września 2005 r., działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. art. 158 § 1 k.p.a., stwierdził nieważność decyzji Starosty Strzelecko-Drezdeneckiego z dnia [...] grudnia 2001 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że powyższa decyzja wydana została z rażącym naruszeniem art. 59 ust. 1 oraz art. 57 ust. 1-3 Prawa budowlanego. W ocenie organu, decyzja o udzieleniu Zarządowi Gminy S. K. pozwolenia na użytkowanie składowiska odpadów komunalnych zlokalizowanego w N. K. na działce nr [...] wydana została bez wniosku inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie oraz jakichkolwiek dokumentów wymaganych przepisami art. 57 ust. 1-3, które należy bezwzględnie dołączyć do takiego wniosku. W zgromadzonych w sprawie dokumentach znajduje się natomiast kopia protokołu z dnia 17 grudnia 2002 r. oględzin składowiska odpadów w N. K. na działce nr [...], w którym stwierdzono, że składowisko jest niezgodne z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, nie posiada zaplecza socjalnego, brak jest ogrodzenia i zieleni izolacyjnej, brak sieci piezometrów dla monitoringu wód podziemnych, instrukcja eksploatacji składowiska nie jest zgodna z obowiązującymi przepisami, brak jest informacji o gospodarce odciekami. Organ stwierdził zatem, że treść protokołu w żadnym razie nie spełnia wymagań określonych w art. 59 ust. 1 Prawa budowlanego. Ponadto, zawarty w przedmiotowej decyzji zapis o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie składowiska "pod warunkiem zmiany przeznaczenia gruntu w planie Zagospodarowania Przestrzennego Gminy S. K. w terminie do 30 grudnia 2002 r." rażąco narusza przepis art. 59 ust. 3 wskazany w podstawie prawnej decyzji. W ocenie organu jednoczesne zobowiązanie decyzją inwestora do wykonania wskazanych robót budowlanych nie mieści się w dyspozycji art. 59 ust. 3 Prawa budowlanego.