Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. II FSK 1517/07

Przeszkody o charakterze sezonowym czy też inne przeszkody natury technologicznej są przy eksploatacji złóż torfu elementem przewidywalnym, a więc prowadzący taką działalność gospodarczą może i powinien odpowiednio przygotować się do nich; nie stanowią one zatem "względów technicznych", o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. 2002 nr 9 poz. 84 ze zm./, uprawniających podatnika do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości, jak od gruntów pozostałych, określonej w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. "c" tej ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie NSA Włodzimierz Kubiak, sędzia del. WSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. spółki z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Ol 448/06 w sprawie ze skargi H. spółki z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 10 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Ol 448/06, po rozpatrzeniu sprawy ze skargi "H." sp. z o.o. w P. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 10 lipca 2006 r. nr Rep. ... w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. na rzecz skarżącej, kwotę 2815 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że "H." spółka z o. o., zwana dalej "Spółką", prowadzi na terenie Gminy M. działalność gospodarczą w zakresie wydobywania i wzbogacania torfu, zgodnie z koncesją, w granicach obszaru górniczego, wyznaczonego dla złoża torfu B.. Organ podatkowy l instancji zakwestionował rzetelność jednej ze złożonych przez Spółkę deklaracji, w której wykazano grunty o powierzchni 513.003 m2, zarówno ze względu na deklarowaną powierzchnię, jak również zastosowaną stawkę podatku od nieruchomości. Istotą deklarowanych wysokości zobowiązań, a następnie ich korekty było przyjęcie przez Spółkę, że posiadane grunty wykorzystuje do prowadzonej działalności jedynie w okresie od maja do października roku podatkowego, a zatem tylko w tym okresie podlegają one opodatkowaniu według stawki dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą. W pozostałych miesiącach roku, kiedy ze względu na warunki pogodowe nie może być prowadzona eksploatacja torfowiska, grunty te w ocenie Spółki podlegają opodatkowaniu według tzw. stawki dla gruntów pozostałych. Wójt Gminy M. opierając się na zebranych w sprawie dowodach przyjął, że grunt będący w posiadaniu "H." sp. z o.o. w P. u prowadzącego działalność gospodarczą opisaną wyżej, jest gruntem związanym z tą działalnością w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, bez względu na to, czy podatnik może z tego gruntu korzystać przez okres całego roku w celu wydobywania torfu.