Wyrok NSA z dnia 17 padziernika 2007 r., sygn. II OSK 1332/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia del. WSA Leszek Kamiński Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Ke 219/07 w sprawie ze skargi G. W. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Miasta S. na rzecz G. W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 25 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Ke 219/07 stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł na wstępie, że skarga została wniesiona skutecznie i podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Odnosząc się do głównego zarzutu skargi, polegającego na zakwestionowaniu obowiązku G. W. do złożenia oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, o jakim mowa w art. 24j ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. nr 142 z 2001 r., poz. 1591 ze zm.). Z niekwestionowanych w sprawie okoliczności wynika, że małżonka skarżącego była wspólnikiem spółki cywilnej, zarejestrowanym w ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miejskiego w S. pod nazwą [...]. Stan taki trwał także 12 grudnia 2006 r., tj. ostatniego dnia w jakim stosownie do art. 24j ust.3 ustawy o samorządzie gminnym, radny zobowiązany był złożyć oświadczenie o działalności gospodarczej współmałżonka. W tym czasie istniał już akt przekształcenia spółki cywilnej w spółką jawną, podjęty w oparciu o przepis art. 26 § 4 kodeksu spółek handlowych, przy czym zawiązana spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego dopiero 21 grudnia 2006 r. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wpis do rejestru ma w tym przypadku charakter konstytutywny, a nie deklaratoryjny, o czym stanowi wprost przepis art. 251§ 1 w zw. z art. 26 § 5 k.s.h. Przyjmuje się przy tym, że spółka jawna w organizacji (przed wpisem do KRS) nie ma podmiotowości prawnej, a zatem nie może we własnym imieniu nabywać praw ani zaciągać zobowiązań. Jeżeli w tym okresie jakiekolwiek prawa zostaną nabyte bądź zaciągnięte zobowiązania, następuje to na rzecz przyszłych.