Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. II OSK 508/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska ( spr. ) Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych J. M. i T. M. oraz M. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 listopada 2005 r. sygn. akt SA/Sz 618/03 w sprawie ze skargi J. M. i T. M. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 17 listopada 2005 r. uchylił decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] marca 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatowego w K. z dnia [...] grudnia 2002 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. Sp. z o.o. i Zakładom Energetycznym w K. pozwolenia na budowę linii kablowej SN 15 kV na trasie B. - S. dla zasilania stacji uzdatniania wody w M.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 ze zm.), który stanowi, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami, w tym - techniczno-budowlanymi. W sprawie niniejszej dołączona do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu budzi istotne zastrzeżenia, bowiem decyzją tą stwierdzono zgodność zamierzonej inwestycji z przeznaczeniem terenu, określonym w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego gminy M. mimo, iż w planie tym zachodzi rozbieżność pomiędzy częścią tekstową i graficzną i rozbieżność ta jest zauważalna nawet przy pobieżnym zapoznaniu się z treścią tego planu. W części tekstowej planu teren, obejmujący działki nr 162, 343/62 i 343/63 należące do skarżących: T. M. i J. M. oznaczony jest symbolem określającym funkcję rolną, w części graficznej zaś na tym terenie oznaczono pas techniczny drogi ekspresowej. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu I instancji, organ architektoniczno-budowlany, orzekający o pozwoleniu na budowę powinien zawiesić postępowanie w celu umożliwienia organowi administracji samorządowej właściwemu do orzekania w sprawach ustalania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - ewentualnego stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej inwestycji. W ocenie Sądu I instancji organ odwoławczy, powołując się na związanie ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, bez rozważenia i podjęcia stosownych działań w związku z nasuwającymi się wątpliwościami co do zgodności tej decyzji z ustaleniami planu miejscowego - naruszył dyspozycję art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego, jednakże nie jest to naruszenie rażące, które musiałoby skutkować stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji, czego domagali się w skardze J. M. i T. M. Dlatego w powołaniu na art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję.