Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. SA/Sz 618/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2005 r. sprawy ze skarg J.M. i T.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenie na budowę I. u c h y l a zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. z a s ą d z a od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz J.M. kwotę [...] i T.M. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Starosta Powiatowy w [...] na podstawie art. 104 kpa i art. 28 , art. 33 ust.1, art. 34 ust.4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z późn.zm./ zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla Miejskich Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. w [...] i Zakładu Energetycznego [...] linii kablowej [...] na trasie [...] dla zasilania stacji uzdatniania wody w [...].

J. i T.M. odwołali się od powyższej decyzji do Wojewody wnosząc o uznanie ich za stronę postępowania, uchylenie decyzji oraz stwierdzenie jej nieważności oraz wyłączenie od załatwienia sprawy Starosty Powiatowego w [...]. Powyższej decyzji zarzucili, że Starosta Powiatowy pominął ich w postępowaniu pomimo tego, że z mocy prawa winni być stroną. Organ nie zapewnił im czynnego udziału w każdym stadium postępowania.

Nadto zaskarżona decyzja, niezgodna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego.

Zgodnie z ustaleniami planu potwierdzonymi pismem Urzędu Gminy [...] z dnia [...]r., działka Nr [...] przeznaczona jest na cele rolne. W świetle art. 35 ust 1 p.1 lit.a prawo budowlane, winna być sprawdzona zgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego czego Starosta zaniechał.

W zaskarżonej decyzji, nie uwzględniono warunku Nr [...] zawartego w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu z [...], a mianowicie, uzyskania zgody właścicieli działek, przez które przebiega projektowane przedsięwzięcie" .

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00