Wyrok NSA z dnia 25 września 2015 r., sygn. II OSK 178/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz, , Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 930/13 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 08 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 930/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] lipca 2007 r.. znak: [...]. Wojewoda Warmińsko-Mazurski odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Piskiego z dnia [...] października 2006 r. Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej ,,B."' Sp. z o. o. z siedzibą w O. pozwolenia na budowę zadaszenia nad dystrybutorami paliwowymi, wymianę 2 zbiorników paliwowych na zbiorniki dwupłaszczowe o łącznej pojemności 60000 L oraz budowę niezbędnej infrastruktury technicznej na działkach nr geod. [...] i [...]. położonych przy PI. A. w B.

Od powyższej decyzji odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB) złożyła Gmina Biała Piska.

Po rozpatrzeniu ww. odwołania GINB decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. znak: [...]. uchylił decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lipca 2007 r. znak: [...] i stwierdził nieważność decyzji Starosty Piskiego z dnia [...] października 2006 r.. Nr [...], w części dotyczącej dwóch zbiorników dwupłaszczowych, a w pozostałej części odmówił stwierdzenia nieważności. Wskazano, że kontrolowana decyzja w sposób rażący naruszała obowiązujący w czasie jej wydania przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 3 Prawa budowlanego.