Wyrok NSA z dnia 13 marca 2007 r., sygn. II GSK 275/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędziowie NSA Rafał Batorowicz Jan Grabowski Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. w B. (S.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2083/05 w sprawie ze skargi T.P. S.A. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od T.P. S.A. w W. rzecz F. w B. (S.) kwotę 1100 (jeden tysiąc sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia 7 lipca 2005 r., nr Sp. 305/03, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r. sprzeciwu firmy F. z siedzibą w S. przeciwko T. P. S.A. z siedzibą w W. o unieważnienie prawo ochronnego na znak towarowy "PEGAZ" (R-140 047) uznanego za bezzasadny na podstawie art. 246 i art. 247 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.), zwana: p.w.p., oraz art. 6 ust 1 i art. 9 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz.U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), zwanej dalej u.z.t., zw. z art. 315 ust 1 i 3 oraz na podstawie art. 98 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 297 ze zm.), zwana dalej: k.p.c., w zw. z art. 256 ust 2 p.w.p. unieważnił prawo ochronne na znak towarowy słowny "PEGAZ" (R-140 047) w części dotyczącej towarów w klasie 5, to jest: produkty farmaceutyczne oraz orzekł o kosztach.

Urząd dokonał oceny czy znak "PEGAZ" spełnia warunki określone w art. 6 ust 1 i art. 9 ust. 1 pkt 1 u.z.t. Zdaniem organu art. 6 ust. 1 u.z.t. stanowi o możliwości udzielenia prawa wyłącznego na znak towarowy na rzecz przedsiębiorstwa i tylko dla towarów będących przedmiotem działalności gospodarczej uprawnionego. Uprawniony nie prowadził rzeczywistej działalności w dziedzinie farmaceutyków. W trakcie postępowania nie przedstawił żadnego dokumentu, który jednoznacznie potwierdzałby, że w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej znajdują się farmaceutyki. W ocenie organu odwołanie się uprawnionego do renomy i powszechnej znajomości znaku nie zostało poparte żadnymi dowodami. Załączone przez uprawnionego dowody w jednoznaczny sposób wskazują, że znak "PEGAZ" jest stosowany jako tytuł programu telewizyjnego o tematyce kulturalnej zgodnie z rodzajem działalności prowadzonej przez T. S.A.