Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2006 r., sygn. Ii FSK 366/05

Skarga kasacyjna podatniczki nie tylko, na co Sąd wskazał wyżej, nie przytaczała właściwej podstawy kasacyjnej, ale i nie zawierała należytego uzasadnienia podstawy wskazanej. Uzasadnienie skargi nie odnosi się do argumentów przedstawionych w uzasadnieniu wyroku, które zdaniem Sądu przemawiały za uznaniem decyzji podatkowej za odpowiadającą prawu i oddaleniem skargi.

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1691/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Lidii D na decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z 5 sierpnia 2003 r. nr PB.2.21-4117/823-34/2003 w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, że organy podatkowe zakwestionowały prawo podatniczki do odliczenia od dochodu przed opodatkowaniem zadeklarowanych przez nią wydatków na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalami na wynajem w odniesieniu do lokalu nr 17 w takim budynku. Ustaliły bowiem, że Lidia D umowę odnoszącą się do realizacji inwestycji wspólnej w postaci wskazanego lokalu w budynku przy ul. K w B zawarła z Przedsiębiorstwem B - inwestorem (18 października 2000 r.) dwa dni po zakończeniu budowy.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podatniczka nie spełniła warunków uprawniających do skorzystania z ulgi określonej w art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albowiem w związku z zawarciem umów z dnia 18 października 2000 r. nie poniosła w danym roku podatkowym wydatków na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, lecz dokonała zakupu udziału we współwłasności działki gruntu nr 24/56 oraz zakupu lokalu mieszkalnego nr 17 w wybudowanym już budynku. Faktu tego nie zmieniała okoliczność, iż w przedmiotowym akcie notarialnym, zawartym pomiędzy podatniczka a Przedsiębiorstwem Techniczno-Budowlanym B Spółka z o.o. w S zatytułowanym jako ?umowa sprzedaży, umowa o realizacji wspólnej inwestycji, wstępna umowa ustanowienia odrębnej własności lokali i pełnomocnictwo, strony postanowiły, iż na mocy tejże umowy ?jako współwłaściciele działki gruntu nr 24/56 (...) zamierzają wspólnie (...) wybudować na opisanej wyżej działce gruntu, budynek mieszkalny wielorodzinny, z przeznaczeniem części lokali mieszkalnych znajdujących się w tym budynku na wynajem", zaś Spółka - jako zleceniobiorca - zobowiązała się wykonać ten budynek i lokale w terminie do 15 grudnia 2000 r. Dowody zgromadzone w toku postępowania podatkowego jednoznacznie bowiem wskazywały, iż do dnia 18 października 2000 r. właścicielem gruntu w tej części i inwestorem nie była skarżąca, lecz inny podmiot (Spółka z o.o. B ), który finansował i prowadził budowę. W dniu zawarcia umów (18 października 2000 r.) budowa była już zakończona, albowiem 16 października 2000 r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie zezwolenia na użytkowanie budynku.