Wyrok NSA z dnia 14 wrzenia 2006 r., sygn. I OSK 415/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Rausz Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 14 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/Gd 178/05 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9.12.2005 r. sygn. akt III SA/Gd 178/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi B. B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...], orzekającą o utracie przez B. B. statusu osoby bezrobotnej, uchylił decyzje organów obu instancji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wyjaśnił, iż, zgodnie z art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.), starosta pozbawia statusu bezrobotnego, który nie spełnia warunków, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy, zaś, zgodnie z tym przepisem, bezrobotnym jest osoba, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2 lit. a-e i g, jeżeli spełnia ponadto inne wymienione w tym przepisie przesłanki lit. a do k, a wśród nich pod lit. h uzyskanie statusu bezrobotnego uzależnione jest od nieuzyskiwania miesięcznego przychodu w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę, przy czym przychodem, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, jest przychód z tytułu innego niż zasiłek lub inne świadczenie wypłacone z Funduszu Pracy, podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając na uwadze te unormowania należy stwierdzić, że ustawodawca nie wyklucza uznania za bezrobotnego osobę, która z różnych tytułów uzyskuje miesięczny przychód w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę - podkreślił Sąd, uznając, iż w tej sprawie organy orzekające w ogóle do tego faktu nie odniosły się, bowiem w aktach sprawy brak jest umowy zlecenia, którą zawarła skarżąca (oświadczenie B. B. i podjęcie pracy na umowę zlecenie było postawą orzeczenia o utracie statusu bezrobotnego), co uniemożliwia zbadanie zgodności zaskarżonych decyzji z prawem i oznacza również, że stan sprawy nie został należycie wyjaśniony, co narusza art. 7 i 77 § 1 kpa, a co daje podstawę do uchylenia decyzji.