Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2006 r., sygn. I OSK 1400/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska /spr./, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Jolanta Rajewska, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt 4/II SA/Ka 3135/03 w sprawie ze skargi R. .S na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wypłaty wynagrodzenia i innych świadczeń oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w Katowicach decyzją z dnia [...] (Nr [...]) wydaną na podstawie art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] (Nr [...]), wydaną na podstawie art. 9 pkt 2 a w związku z art. 21 pkt 1 ustawy z 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 124 poz. 362 ze zm.), którą nakazał R. S. - właścicielce firmy "R." Usługi Transportowe w J. wypłacić R. S.:

1. bezpodstawnie potrąconą - bez wyrażenia zgody na piśmie - kwotę pieniężną w

wysokości 160 złotych;

2. wynagrodzenie za pracę w miesiącach od czerwca 2001 r. do lipca 2003 r. w wysokościach szczegółowo podanych w decyzji;

3. szczegółowo wskazane w decyzji kwoty tytułem diet w związku z odbywaniem przez R. S. podróży służbowych na terenie kraju w okresie od czerwca 2001 r. do grudnia 2002 r.;

4. świadczenia urlopowe należne za lata: 2001 w kwocie 620,54 złotych oraz za 2002 w kwocie 658,57 złotych.

W uzasadnieniu decyzji Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w Katowicach przywołał treść przepisów art. 87 § 1 - 7 , art. 91, art. 85 § 1 - 5 i 86 § 1 Kodeksu Pracy. Nadto zacytował przepis § 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2001 r. - w sprawie szczegółowych zasad ustalania oraz wysokości należności przysługujących pracownikowi z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. z 2001 r. Nr 151, poz. 1720). Przytoczył także przepis art. 3 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz.U. z 1996 r. Nr 70 , poz. 335 ze zm.). Podkreślił, że podczas prowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że pracodawca nie wypłacił R. S. wynagrodzeń za pracę, diet związanych z odbyciem podróży służbowej, oraz świadczeń urlopowych za okresy wskazane w decyzjach, a ponadto pracodawca dokonał niezgodnego z prawem potrącenia R. S. z wynagrodzenia za pracę kwoty 160 złotych. Organ stwierdził, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki warunkujące wypłatę wskazanych świadczeń. Z kolei powodem nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji był fakt, iż termin wymagalności roszczeń już minął, a w interesie społecznym leży, by pracownicy terminowo otrzymywali należne im świadczenia. Niewypłacanie należności w terminie powoduje bowiem, że pracodawca dysponuje środkami, które od dnia wymagalności stanowią własność pracowniczą. Ponadto wskazano, że prawidłowe i terminowe wypłacanie wynagrodzeń za pracę należy, zgodnie z przepisem art. 94 pkt 5 Kodeksu pracy, do podstawowych obowiązków pracodawcy.