Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2006 r., sygn. I OSK 116/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie Janina Antosiewicz NSA Izabella Kulig-Maciszewska Protokolant Iwona Sadownik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 października 2005 r. sygn. akt IV SA/Po 776/04 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Odzieżowego "M." S.A. w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 października 2005r sygn. akt IVSA/Po 776/04 po rozpatrzeniu skargi Przedsiębiorstwa Odzieżowego M. S.A. z siedzibą w [...], uchylił decyzję Okręgowego Inspektora Pracy Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu nakazem z dnia [...] Nr [...] nakazał Przedsiębiorstwu Odzieżowemu M. S.A. w [...] (dalej Spółka M.) wypłacenie uprawnionym pracownikom, wymienionym w załączniku do protokołu kontroli: 1) wyrównania do wynagrodzenia za pracę i pochodnych od stawki świadczeń ze stosunku pracy w okresie od stycznia 2002r do grudnia 2003 r. z tytułu obniżenia norm czasu pracy w łącznej wysokości 46.744,23 zł. (pkt 1 nakazu), 2) wyrównania dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w listopadzie 2003r w łącznej wysokości 8.976,26 zł. (pkt 2 nakazu), 3) dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od stycznia do 31 października 2003 r. w łącznej wysokości 151.666,34 zł (pkt 3 nakazu), 4) wyrównania minimalnego wynagrodzenia za pracę wykonywaną w marcu oraz od maja do listopada. 2003r. w łącznej wysokości 38.363,56 zł. (pkt 4 nakazu). Decyzja została wydana na podstawie art. 9 pkt 2a w zw. z art. 21 pkt 1 i 21a ust.1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2001 r. Nr 124 poz. 1362 ze zmianami) oraz art. art. 86 §1, art. 94 pkt 5 ,art.241 13 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), art. 5 ustawy z dnia 1 marca 2001 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy (Dz.U. Nr 28 poz. 301), art. 6 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. Nr 200 poz. 1679), art. 14 zakładowego układu zbiorowego pracy z dnia 10 lipca 2001r., a ponadto art.108 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym ostatnim przepisem nakazowi w całości nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji podano między innymi, że w dniach 27 i 29 kwietnia 2004r w czasie kontroli ustalono, iż Spółka M. nie zrealizowała wniosków zawartych w wystąpieniach inspektora pracy skierowanych po poprzedniej kontroli przeprowadzonej w dniach 24 i 25 września, 1 i 2 października oraz 9 i 10 grudnia 2003r. Niewykonanie zobowiązań pracodawcy w stosunku do pracowników w pełni uzasadnia wydanie niniejszego nakazu. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, gdyż termin wymagalności roszczeń już upłynął, a w interesie społecznym leży, aby należności ze stosunku pracy były wypłacane niezwłocznie, gdyż stanowią często jedyną podstawę utrzymania pracowników.