Wyrok NSA z dnia 20 maja 2004 r., sygn. OSK 275/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz, Sędziowie NSA Alicja Plucińska - Filipowicz, Zbigniew Rausz(spr.), Protokolant Edyta Pawlak, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Romana W. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2003 r. sygn. akt II SA/Wr 2092/00 w sprawie ze skargi Romana W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 3 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału działki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 czerwca 2003 r. II SA/Wr 2092/00 oddalił skargę Romana W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 3 sierpnia 2000 r. (...) dotyczącą zatwierdzenia projektu podziału działki.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że 12.05.2000 r. do Urzędu Gminy i Miasta w N. wpłynął wniosek pełnomocnika Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt podziału m.in. nieruchomości gruntowej położonej we wsi C. w granicach działki (...) o powierzchni 11.600 m2 stanowiącej własność Romana W. Podział był niezbędny w celu nabycia na własność Skarbu Państwa gruntów znajdujących się w liniach rozgraniczających pas drogowy autostrady. Po rozpatrzeniu wniosku decyzją z dnia 29.05.2000 r. (...) Burmistrz Gminy i Miasta w N. zatwierdził przedłożony projekt podziału nieruchomości gruntowej położonej we wsi C. w granicach działki (...) o pow. 11.600 m2. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że przedłożony projekt jest zgodny z decyzją (...) z dnia 23.03.1998 r. Wojewody J. o ustaleniu lokalizacji inwestycji autostrady płatnej A-4 na terenie województwa J. dla odcinka Z. km 0+000.00 K. km 48 + 207,17 i decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 21 sierpnia 1998 r. (...) zmieniającą decyzję Wojewody. W decyzjach tych został bowiem określony przebieg autostrady A-4 przez obszar byłego województwa J. i linie rozgraniczające teren autostrady. Od decyzji zatwierdzającej podział Roman W. wniósł odwołanie domagając się jej uchylenia. W odwołaniu podniósł, że decyzja jest niezgodna z prawem, gdyż zatwierdzony projekt podziału działki jest sprzeczny z decyzją (...) Wojewody J. z dnia 23.03.1998 r. o ustaleniu lokalizacji autostrady A-4 oraz że powstała w wyniku podziału działka (...) nie ma bezpośredniego dostępu do drogi publicznej. Stwierdza także, że nie wyraził zgody na podział działki (...) oraz że nie jest współwłaścicielem tej działki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. decyzją z dnia 31.08.2000 r. (...) uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w części rozstrzygnięcia stwierdzającej, że nieruchomość jest współwłasnością Romana W. i orzekło, że działka, która podlega podziałowi stanowi własność Romana W., zaś w pozostałej części utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Kolegium wskazało, że aczkolwiek podstawowym kryterium dopuszczalności podziału nieruchomości sformułowanym w art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543 ze zm./ jest zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to ustawa ta przewiduje również sytuacje, w których podział nieruchomości może nastąpić niezależnie od ustaleń planu miejscowego. Sytuacje te zostały określone w przepisie art. 95 ustawy, który w punkcie 6 stwierdza, że niezależnie od ustaleń planu miejscowego podział nieruchomości może nastąpić w celu wydzielenia części nieruchomości objętej decyzją o ustaleniu lokalizacji autostrady. Lokalizacja autostrady nie musi zatem być przewidziana w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Lokalizacja autostrady dokonywana jest w odrębnym trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 27.10.1994 r. o autostradach płatnych /Dz.U. nr 127 poz. 627 ze zm./ do którego nie mają zastosowania zgodnie z art. 25 ustawy przepisy o zagospodarowaniu przestrzennym. Stosownie do przepisów tej ustawy decyzje o ustaleniu lokalizacji autostrady wydaje wojewoda na wniosek Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad. Przepis art. 22 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy stwierdza, że decyzja o ustaleniu lokalizacji autostrady wydana zgodnie ze wskazaniami lokalizacyjnymi, powinna zawierać m.in. linie rozgraniczające teren. Wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji autostrady wnioskodawcy oraz zawiadamia o jej wydaniu i treści pozostałe strony w drodze obwieszczenia w urzędach gmin i prasie lokalnej /art. 22 ust. 2 ustawy/. Zatem to w postępowaniu prowadzonym przez wojewodę przy ustalaniu lokalizacji autostrady właściciele gruntów objętych tą inwestycją mogą wpływać na przebieg linii rozgraniczających teren. Ostateczna decyzja o ustaleniu lokalizacji autostrady stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania o podział nieruchomości objętej tą decyzją. Decyzją (...) z dnia 23.03.1998 r. Wojewody J. ustalono lokalizację odcinka autostrady płatnej A-4 na terenie województwa J. Decyzja ta w wyniku odwołań Zarządu Gminy Z. oraz Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad została częściowo zmieniona decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 21.08.1998 r. (...). Ustalono w niej linie rozgraniczające pas drogowy autostrady A-4 obejmujący odcinek Z. /km 0 + 000.00 K. /km 48 + 207,17/. W punkcie 12 decyzji p.t. "Wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich" zabezpieczono interesy wszystkich, których nieruchomości zostały pobawione dostępności /siedliska, pola, lasy/ oraz narażone na negatywny wpływ autostrady. W punkcie tym zapisano m.in., że na terenach przebiegu autostrady należy zapewnić prawidłowe funkcjonowanie gospodarstw rolnych poprzez zapewnienie dojazdu do siedlisk i pól przeciętych autostradą. Zatwierdzony projekt podziału działki Nr 15/21 jest zgodny z decyzjami o ustaleniu lokalizacji autostrady. Ustala on bowiem przebieg linii granicznej pomiędzy powstałymi w wyniku podziału działkami o numerach 15/37 i 15/38 zgodnie z przebiegiem linii rozgraniczającej ustalonej na rysunku Nr 9 arkusza 15 mapy ewidencji gruntów stanowiącym załącznik Nr 3 do decyzji (...) Wojewody J. Zatem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Brak dostępu do drogi publicznej nowo wydzielonej działki Nr 15/37 nie ma zdaniem Kolegium znaczenia w przedmiotowej sprawie ponieważ działka ta wchodzi w pas drogowy projektowanej autostrady i dostęp tej działki do innego pasa drogowego jest zbyteczny. Kolegium stwierdziło też, że jedynym właścicielem nieruchomości podlegającej podziałowi jest odwołujący się i z tego względu uchyliło zaskarżoną decyzję w tym zakresie i orzekło, że właścicielem tej działki jest Roman W. Podniósł również organ, że z chwilą uprawomocnienia się decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady, zgoda na podział działki była zbędna.